Ein Ansatzt das Internet zu reparieren

Me

Digitale Interaktion neu denken: Über das Binäre hinausgehen

Soziale Medien haben prägenden Einfluss auf unsere Wahrnehmungen, Interaktionen und gesellschaftliche Gefüge. Das hat viele positive aber auch negative Auswirkungen. Ein dringendes Problem, das unsere Aufmerksamkeit erfordert, ist die zunehmende Polarisierung im Netz. Die Wurzel dieses Problems könnte überraschenderweise auch auf ein scheinbar harmloses Feature zurückzuführen sein, das auf Plattformen allgegenwärtig ist: ein binäres System von Feedback, oft ausgedrückt in “Daumen hoch” und “Daumen runter”.

Das Problem der Polarisierung

Polarisierung bezieht sich auf die Teilung der Gesellschaft in distinkte Gruppen mit konträren Ideologien oder Präferenzen, was zu einer fragmentierten Gemeinschaft führt. Das Internet, mit seinem enormen Potenzial für vielfältige Ausdrucksformen, ist paradoxerweise zu einem Schlachtfeld von Echokammern und polarisierten Lagern geworden. Dieses Problem wurde durch die binären Feedback-Mechanismen verschärft, wo komplexe Meinungen auf einfache Likes oder Dislikes reduziert werden. Solch ein System entmutigt Nuancen und fördert ein Umfeld, das von extremen Ansichten geprägt wird.

Der Binäre Übeltäter: Daumen Hoch und Daumen Runter

Das binäre Feedbackmodell, verkörpert durch “Thumbs up” und “Thumbs down” Buttons, gaukelt eine simplistische, schwarz-weiße Sicht auf Inhalte vor. Einem solchen Modell fehlt die Fähigkeit, die Komplexität menschlicher Meinungen einzufangen und reduziert reichhaltige, facettenreiche Diskussionen auf bloße Zustimmungs- oder Ablehnungszahlen. Die Frage, die sich stellt, ist: Was gäbe es für eine einfache Alternative? Eine Ansatz, die die Polarisierung mildern könnte, indem sie die Komplexität menschlicher Perspektiven sichtbar macht?

Die Vorgeschlagene Lösung: Der “Schieberegler”

Stellen Sie sich eine digitale Welt vor, in der die Meinungen der Benutzer anstelle einer binären Wahl mit einem Schieberegler inkrementell präsentiert werden. Dieser Schieberegler würde es Benutzern ermöglichen, ihre Meinungen mit größerer Präzision auszudrücken und bietet ein Spektrum an Werten, die die nuancierten Schattierungen von Zustimmung oder Ablehnung einfangen. Solche Systeme könnten die Art und Weise, wie wir online interagieren, revolutionieren, indem wir uns von der spaltenden Natur binärer Entscheidungen wegbewegen und hin zu einem inklusiveren, gradiellerem Verständnis von Inhalten und Meinungen.

Hochauflösende Reflexionen von Uns Selbst

Durch die Implementierung eines Schiebereglermechanismus könnte das Internet zu einem Spiegel werden, der hochauflösendere Bilder unseres kollektiven Bewusstseins reflektiert, statt grobe, 1-Bit-Grafiken mit wenig Nuance. Dieser Übergang zu einer “Graustufen” Darstellung von Meinungen könnte zu einem durchdachteren Engagement ermutigen, Empathie fördern, indem gemeinsame Grundlagen zwischen scheinbar unterschiedlichen Ansichten hervorgehoben werden und letztlich zur Heilung der polarisierten Landschaft beitragen.

A small change to fix the internet

Me

Binary is Boring

In the contemporary digital landscape, the internet stands as a colossal infrastructure that shapes our perceptions, interactions, and even the fabric of society itself. However, this powerful tool is not without its faults. A pressing issue that demands our attention is the increasing polarization online. The root of this problem, surprisingly, might trace back to a seemingly innocuous feature ubiquitous across platforms: the binary system of “thumbs up” and “thumbs down.”

The Problem of Polarization

Polarization refers to the division of society into distinct groups, often with conflicting ideologies or preferences, leading to a fragmented community. The internet, with its vast potential for diverse expression, has paradoxically become a battleground of echo chambers and polarized camps. This issue has been exacerbated by the binary feedback mechanisms embedded within digital platforms, where complex opinions are reduced to simplistic likes or dislikes. Such a system discourages nuance and fosters an environment where middle ground is often overshadowed by extreme views.

The Binary Culprit: Thumbs Up and Thumbs Down

The binary feedback model, epitomized by the “thumbs up” and “thumbs down” buttons, encourages a simplistic, black-and-white view of content. This model lacks the ability to capture the complexity of human opinion and reduces rich, multifaceted discussions to mere numbers of approval or disapproval. The question then arises: What if there was an alternative? A solution that could mitigate polarization by embracing the complexity of human perspectives?

A Proposed Solution: The Slider

Imagine a digital world where, instead of a binary choice, users are presented with a slider ranging from 0 to 1. This slider would allow users to express their opinions with greater precision, offering a spectrum of values that better captures the nuanced shades of agreement or disagreement. Such a system could move us away from the divisive nature of binary choices and towards a more inclusive, gradient-based understanding of content and opinions.

High-Resolution Reflections of Ourselves

By implementing a slider mechanism, the internet could become a mirror reflecting high-resolution images of our collective consciousness, rather than crude, 1-bit graphics devoid of nuance. This shift towards a “gray scale” representation of opinions could encourage more thoughtful engagement, foster empathy by highlighting the common ground between seemingly disparate views, and ultimately, contribute to the healing of the polarized landscape.

New Reality

We are forced to develop a new idea of reality because the non-real in the sense of the virtual is obviously becoming all too real. This is not a new phenomenon; media historians such as William Uricchio have studied it in detail. New media has always frightened parents who worry that their children will not be able to distinguish real reality from virtual reality. There may still be proponents of the theory that computer games lead to violent crime, that television makes people stupid or that comics are rubbish. Proponents of the latter theory are currently dying out; those who were concerned about the radio, telephone, railway, photography or book printing have already died out.

It was always the same recurring worry that arose in “our time”, the worry of drowning in information and no longer being able to distinguish between what is true and what is false. So far, we have managed to adapt to these new realities brought about by new technologies, at least the next generation has more or less managed it. However, we seem to have fallen behind in terms of adaptation if you look at the number of confused people around us. Quite subjective, quite mean, quite honest.

We need to develop a new conception of reality, not just in the way it has been capped over the last few hundred years, namely in adapting our understanding of reality, but we need to develop a fundamentally new understanding of what reality is.

This is also nothing new in history, as Davor Löffler describes in compressed words. The ancient Greeks, Egyptians and Mayans all had “mystical” notions of reality that are incompatible with our concept of reality.

We cannot, for example, have an adequate idea of the reality in which the Egyptians or Mayans lived because they had a different idea of reality that is incompatible with ours.

Such will be the new idea of reality that we must develop as quickly as possible. Before our current reality, or rather the inadequate representation of it, kills us.

Neue Realität

Wir sind gezwungen eine neue Vorstellung von Realität zu entwickeln, weil das nicht Reale im Sinne des Virtuellen offensichtlich all zu real wird. Das ist nicht ein neues Phänomen, Medien-Historiker wie William Uricchio haben es eingehend untersucht. Neue Medien erschreckten immer wieder Eltern, die sich Sorgen machen, dass ihre Kindern die reale Realität nicht von der virtuellen unterscheiden könnten. Es mag immer noch Vertreter der Theorie geben, dass Computer Spiele zu Gewalt-Verbrechen führen, Fernsehen dumm macht oder Comics Schund sind. Vertreter der letzten Theorie sind gerade eher am aussterben, ausgestorben sind bereits die, die Sorge vorm Radio, Telefon, der Eisenbahn, Fotografie oder Buchdruck umtrieb.

Es war immer die gleiche wiederkehrende Sorgen die in “unserer Zeit” aufkam, die Sorge in Information zu ersaufen und nicht mehr unterscheiden zu können, was wahr und was falsch ist. Bisher haben wir es geschafft uns an diesen durch neue Technologien hervorgebrachten neuen Realitäten anzupassen, zumindest die jeweils nachfolgende Generation hat es mehr oder weniger hinbekommen. Wobei wir mit der Adaption ins Hintertreffen geraten zu sein scheinen, wenn man die Zahl der Verwirrten um sich herum betrachtet. Ganz subjektiv, ganz gemein, ganz ehrlich.

Wir müssen eine neue Vorstellung von Realität entwickeln, nicht nur in der Art, in der es die letzten paar hundert Jahre gekappt hat, nämlich in der Anpassung unseres Verständnisses der Realität, sondern wir müssen ein grundsätzlich neues Verständnisses von dem was Realität ist entwickeln.

Auch das ist nichts neues in der Geschichte, wie es Davor Löffler in komprimierten Worten beschreibt. Die alten Griechen, Ägypter, Mayas sie alle hatten uns “mystisch” vorkommende mit userer Realitätsvorstellung inkompatible Vorstellung von Realität.

Wir können zum Beispiel gar keine adequate Vorstellung haben in welcher Realität die Ägypter oder Mayas gelebt haben, weil sie eine andere Vorstellung von Realität hatten, die mit der unseren inkompatibel ist.

Dergestalt wird die neue Vorstellung von Realität sein, die wir schnellstmöglich entwickeln müssen. Bevor uns unsere gegenwärtige Realität oder besser gesagt die unzureichende Abbildung derselben, umzubringen.

Falling in love with a ghost

The system makes it possible to fall in love with a spirit. With someone’s mind without relating to the body.

I met a friend today. The friend told me about his life in an online system. About the friendships he has found there and what goes beyond friendships. He described a system, a society in which people meet who have a similar views of the world, similar dreams and fantasies. They follow similar paths to get closer to happiness or at least contentment. Those online people give themselves avatars that they choose themselves, that they design themselves according to their wishes and ideas.

Strict rules apply in the system, every now and then people disappear, sometimes because they have died in “real life”, more often they have been banished from the system. The rules give the system structure, a framework that holds it together as a system and prevents it from falling apart again, from dissolving back into its component parts. The individuals within the system are aware of the system and adhere to the rules. Everyone knows that anyone who does not abide by the rules runs the risk of being banished. Being banned means no longer being part of the system. In this sense, it is a free decision to submit to the rules of the system or not. There are many other systems, systems that function according to different rules. Everyone is free to choose a system. But there is no system without rules.

Next page